Dette får jeg ikke kjøpt i Norge etter klokka 20 en vanlig ukedag. Nå hisser røykere seg opp fordi det kanskje kan bli liknende begrensninger på salget av tobakk!
I morgentimene i dag lukter det skikkelig røyk i debatten som Aftenposten startet i dag da de trykket en NTB-melding om at det bærer mot trangere tider for nikotinslagene. Det hele startet med en artikkel i Stavanger Aftenblad.
Det er ikke måte på, mener noen av dem som reagerer på forslagene: "Storebrorsamfunnet er på full fart inn - skremmende. Det må da være grenser for hvor mye vi skal overstyres! Snart får vi vel heller ikke kjøpe fløte og fett annet enn i egne butikker!"
Vi øldrikkere har uten problemer funnet oss i begrensninger i omsetningen. Har du ikke klart å kjøpe øl før klokka 20 (18 på lørdager), må du leve med det. Alle vet at alkohol er skadelig, men mange drikker det!
Røykere, derimot, finner seg ikke i begrensninger ut over at de ikke skal plage andre med røyken sin.
Det ville være helt naturlig å stanse omsetning av røyk samtidig med at ølsalget stenger. Hverken alkohol eller tobakk er ulovlige produkter i dette landet, men skal omsetningen ned, er begrensninger ett av de sterkeste virkemidlene. Og skal alle få lov til å selge røyk? Hvorfor har vi fjernet sigarettautomatene?
Knallbra kommentar!
SvarSlettEr så enig!
Tull. Alle forstår at dette er velmenende, men hvor går grensa for hvor mye man skal regulere det enkelte menneskets evne til å ta ansvar for eget liv? Det er feil å si at man ikke får kjøpt øl etter klokka 20.00. Det får man vel! Man må bare gå i en annen type butikk, nemlig en pub, bar, restaurant eller diskotek. Derfor er tidsbegrensningen på salg av øl i butikk helt urimelig. Det eneste det gjør er at folk må betale mer, som igjen går utover friheten til de som tjener minst.
SvarSlettFrihet er nemlig stikkordet. Du kan kanskje spørre deg om hvorfor man skal ha frihet til å kjøpe et produkt som skader kroppen? Men det er bare ditt synspunkt. Vi er alle forskjellige, vi har alle gjort oss forskjellige erfaringer opp igjennom livene våre. Våre meninger og våre behov blir annerledes. Hvem er vi til å fortelle noen andre at det de gjør mot seg selv skal de ikke få lov til?
Dessuten er det bare en ting som kan få et menneske til å slutte og røyke. Og det er at de selv bestemmer seg for det. Selv om salg av tobakk blir totalt forbudt er det FORTSATT det enkelte menneske som selv bestemmer når og om det skal slutte.
SvarSlettEnkeltmennesker får bestemme over eget liv. Nå er det faktisk slik at vi har fartsgrenser og andre trafikkregler for å spare liv. Fart dreper, altså ned med farten. Det er altså ikke slik at folk skal utsette andre for fare ved å ha "friheten" til å kjøre så fort de orker.
SvarSlettSlik er det også med rusmidler. Røyk og alkohol er rusmidler. Jeg er enige i at det må være tilgjengelig så lenge det er lovlige midler. Men hvis det skal være "frihet" i full bredde, er det bare å slippe det løs. I alle former, ikke sant.
Det vil vi ikke. Så enkelt er det.
Må innrømme at jeg aldri har tenkt tanken å la tobakkomsetningen (i butikker!) følge reglene for alkoholsalg. Men det var en god ide, gitt!
Forbud kan legitimeres gjennom informasjon; det er farlig å røyke! Men dersom man hele tiden må innføre nye forbud, vil man før eller senere møte betegnelsen "formyndermenneske" (Bjørneboe)
SvarSlettFilosofen Hans Skjervheim er opptatt av at man bruker tenkning fra realfagene (der ett svar er riktig)også på de humanistiske fagene ( der dialog og egne holdninger er viktige). Hver gang det dukker opp en utfordring, løser man dette med forbud og sier dermed: "Du vet ikke ditt eget beste, derfor dette forbudet!". Jeg synes dette er en farlig samfunnsutvikling, og du som har bodd i Berlin og skrevet godt derfra, vet vel at det finnes andre måter å gjøre ting på.Når folk får nok, begynner de med betegnelsene Stalin og Nord-Korea om dagens styre i Norge. Det synes jeg er uheldig! Hilsen Stig Morten